LA MONTAÑA RUSA (2)

COMO DECIA AYER, LEI QUE UN POSIBLE ERROR DE CALCULO PODIA SER EL CAUSANTE DE LA OLA DE AUSTERIDAD QUE PADECE EUROPA. Y ME IMAGINE, TONTAMENTE, QUE QUIZA SERIA UN ERROR EN EL ANALISIS MICROECONOMICO, MACROECONOMICO, KEYNESIANO, VEGETARIANO Y SADICO DE LA GRAVE SITUACION POR LA QUE ATRAVIESA NUESTRA VIEJA EUROPA. POR LO TANTO UN ERROR QUE SOLO PODIAN COMETER LAS GRANDES Y VIRTUOSAS MENTES QUE RIGEN NUESTROS DESTINOS, NO LOS JODIDOS MORTALES QUE LES AGUANTAMOS.

PERO NO, NO ERA ESO. ERA UN ERROR CONTENIDO EN UNA PUTA HOJA DE CALCULO EXCEL. ESTA HERRAMIENTA LA USO REGULARMENTE EN MI QUEHACER PROFESIONAL, SABIENDO QUE UN SOLO ERROR DE ENVERGADURA COMETIDO EN LA CONFECCION DE CUALQUIERA DE LOS MAS DE SESENTA FICHEROS QUE TRAMITO PUEDE LLEVARME A PERDER LA CONFIANZA QUE LA EMPRESA PARECE TENER AUN DEPOSITADA EN MI. INCLUSO, EN FUNCION DE LA ENVERGADURA MENCIONADA, PODRIA LLEVARME A LA COLA DEL PARO POR INCOMPETENTE.

PERO ESTO NO ACABA AQUI. ACTO SEGUIDO LEO QUE LA DIRECTORA GERENTE DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI) CONSIDERA QUE “ESPAÑA PODRIA CRECER EN 2014 SALVO QUE SE VEA FORZADA A ADOPTAR MEDIDAS DURAS DE CONSOLIDACION FISCAL”. AHORA, ANTES NO, PARECE QUE PARA UN PAIS COMO ESPAÑA “NO EXISTE RAZON OBJETIVA PARA APRESURARSE A REALIZAR UNA REDUCCION DRASTICA DEL DEFICIT”, Y QUEDA ABSOLUTAMENTE ALIVIADA AL MANIFESTAR QUE “ABOGA POR CAMINOS DE AJUSTE RAZONABLES Y SENSIBLES PARA ESPAÑA ANTES QUE RECOMENDARLE QUE PONGA UN FOCO EXCLUSIVO Y EXCESIVO EN REDUCCIONES DE DEFICIT EN LAS QUE SOLO HAY OBJETIVOS NUMERICOS”.

Y PARA CERRAR EL CIRCULO, JORG DECRESSIN (CONSEJERO SENIOR Y MANO DERECHA DEL ECONOMISTA JEFE DEL FMI, OLIVIER BLANCHARD) ESCUPE QUE “LA META DE DEFICIT EXIGIDA A ESPAÑA ESTA FUERA DE LUGAR : DAÑARIA LA ECONOMIA”.

PROTEGIDO POR MI IGNORANCIA ME HE DESCOJONADO Y CON LOS PRIMEROS SINTOMAS DE DOLOR EN LAS MANDIBULAS HE PASADO A LLORAR. DE REPENTE ME HA VENIDO A LA MEMORIA EL INTERCAMBIO DE OPINIONES QUE MANTUVE CON “MENTES PENSANTES ILUSTRES” CUANDO SE EMPEZABA A HABLAR DE LA NECESIDAD DE REDUCIR EL DEFICIT EN ESPAÑA.

YO DEFENDIA LA NECESIDAD DE REDUCIR EL MENCIONADO DEFICIT, PERO ESTANDO COMO ESTABAMOS NO CONVENIA REDUCIRLO EN UN PLAZO MINIMO DE TIEMPO PUES SUS EFECTOS PODIAN SER DEMOLEDORES PARA LA ECONOMIA REAL. HABIA QUE PLANIFICAR CON DETERMINACION Y SIN PAUSA PERO CON LOGICA EL CUANDO, EL CUANTO Y EL COMO. Y HABIA QUE ACOMPAÑAR DICHA PLANIFICACION CON OTRAS INTERVENCIONES (FRAUDE EN LA ECONOMIA SUMERGIDA Y FRAUDE EN LA SEGURIDAD SOCIAL) POR EL IMPACTO QUE, A MI ENTENDER, TENIA, Y TIENE, SOBRE AMBOS LA PERCEPCION FRAUDULENTA E INSOLIDARIA DE LAS PRESTACIONES POR DESEMPLEO. LAS MISMAS QUE, PERCIBIDAS ILEGALMENTE, GASTAN AQUELLO QUE PODRIA DESTINARSE A AYUDAR A OTRAS PERSONAS REALMENTE NECESITADAS. AQUELLAS QUE NO TRABAJAN EN NEGRO Y ADEMAS NO COBRAN EL SUBSIDIO POR DESEMPLEO PORQUE NO HAY PRESUPUESTO. AQUELLAS QUE, SENCILLAMENTE PASAN HAMBRE O QUE NO PUEDEN PAGAR LA LUZ Y/O EL AGUA, AQUELLAS QUE NO PUEDEN PAGAR LA HIPOTECA O EL ALQUILER DE SU CASA.

PERO FUI ABSOLUTAMENTE “PLANCHADO”. LAS “MENTES PENSANTES ILUSTRES” DIJERON QUE MI FORMACION DE UNIVERSIDAD PUBLICA NO ME HABIA PREPARADO CONVENIENTEMENTE PARA ENTENDER LA REALIDAD DE LA ECONOMIA. TODAS ELLAS SE HABIAN FORMADO EN IESE Y ESADE, PUROS TIBURONES, TODAS ELLAS APOSTABAN POR LA REDUCCION INMEDIATA Y SALVAJE DEL FAMOSO DEFICIT.

PERO AHORA EL DAÑO YA ESTA HECHO.

CARMEN REINHART Y KENNETH ROGOFF, ECONOMISTAS, ELABORARON EN 2010 UN ESTUDIO QUE RELACIONABA DEUDA Y CRECIMIENTO QUE SE CONVIRTIO EN INFORME DE CABECERA DE LOS DEFENSORES DE LA AUSTERIDAD. TRES AÑOS DESPUES UN ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE MASSACHUSETTS REVELA QUE LAS CONCLUSIONES DE REINHART Y ROGOFF SE BASARON EN PREMISAS ERRONEAS Y EN UN MAL USO DEL PROGRAMA INFORMATICO EXCEL.

AMBOS HAN RECONOCIDO LOS ERRORES PERO DEFIENDEN QUE EL MENSAJE CENTRAL DE SUS INVESTIGACIONES SIGUE SIENDO VALIDO.

PERO AHORA EL DAÑO YA ESTA HECHO.

EL PRIMER INFORME SOSTENIA QUE CUANDO LA DEUDA PUBLICA DE UN PAIS SUPERA EL 90,00 % DEL PIB LA ACTIVIDAD ECONOMICA SE RESIENTE Y EL CRECIMIENTO CAE DE FORMA DRAMATICA, CONTRAYENDOSE UNA MEDIA DEL 0,10 %.

EL SEGUNDO INFORME SOSTIENE QUE CON LA DEUDA PUBLICA MENCIONADA LA ECONOMIA NO SE CONTRAERIA SINO QUE CRECERIA MAS DE UN 2,00 %.

PERO AHORA EL DAÑO YA ESTA HECHO.

EVIDENTEMENTE ES BASICO RACIONALIZAR EL GASTO PUBLICO, ES BASICO DISIMINUIRLO, ES BASICO REDISTRIBUIRLO, PERO NO AL RITMO QUE NOS HA SIDO IMPUESTO. Y SI ESTE RITMO IMPUESTO DIMANA DE UN INFORME CONFECCIONADO EN BASE A UN USO ERRONEO DE UN PROGRAMA INFORMATICO…………………. ES PARA CAGARSE, ES PARA REBELARSE, ES PARA PARAR EL MUNDO Y BAJARSE EN LA PRIMERA PARADA.

PERO AHORA EL DAÑO YA ESTA HECHO.